С пленароного заседания Европейской коммунистической инициативы.

Афины.

26.11.2018 года

Материал выступления на пленарном заседании Европейской коммунистической  инициативы 26 ноября 2018 года первого секретаря рескома Белорусской республиканской организации КПСС (БРО КПСС) Школьникова Л.Е. (публикуется в сокращении)

О ПЛАНИРОВАНИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ «ИНИЦИАТИВЫ»

Хорошо известны лаконичные слова И.В.Сталина: «Без теории нам смерть». Нельзя сказать, что Европейская коммунистическая инициатива (далее – «Инициатива») не уделяет внимание теоретической работе. Не случайно одной из главных функций «Инициативы» значится разработка общеевропейских проблем с точки зрения интересов рабочих и их трудовых союзников. Хочется весьма положительно отозваться о деятельности в этом направлении нашего славного юбиляра – Компартии Греции Дорогого стоит, например, разработка ею темы о советском социализме с принятием соответствующего решения на 18 съезде партии. Однако хотелось бы централизации усилий компартий, входящих в «Инициативу», в теоретической работе и организованной  совместной разработки наиболее актуальных тем.

Обратимся к аксиомам: коммунистам нужно иметь ясное теоретическое сознание, чтобы внести его в борющийся пролетариат и добиться его победы над капитализмом. Мы убедились на практике, что победа объективно созревшей социалистической революции может состояться только в результате соответствующего субъективного фактора, в который входит своевременная разработка современной марксистско-ленинской теории и вооружение ею авангардной партии ленинского типа для внесения соответствующего революционного сознания в борющийся пролетариат, а  социализм - это первое в истории человечества общество, какое в состояние управлять само собой только на научной основе. И как только в СССР после смерти И.В.Сталина 5 марта 1953 года начала расшатываться эта основа, постепенно получил простор ревизионизм, догматизм и национализм, породившие оппортунизм, деформировавший практику социалистического развития в полный коммунизм. В итоге засилья оппортунизма вызрели капиталистические отношения, взорвавшие социалистическую надстройку, не стало советского социалистического общества и его государства. Прав был В.И.Ленин, указывая, что не победив оппортунизм, невозможно победить империализм. В условиях господства в мире капиталистических отношений оппортунизм ведёт к разрушению даже самой мощной социалистической страны.

Наша теория, наша наука  - марксизм-ленинизм-сталинизм, только будучи положенной на современность в чистоте своих принципов, может стать действенной основой результативной революционной практики. В.И.Ленин дал классический образец разработки марксизма в применении к его современности, вооружив коммунистическое движение теорией империализма, действенной до сих пор и ставшей, наряду с вооружением пролетариата в качестве его авангарда орудием победы – большевистской революционной партией, краеугольным камнем субъективного фактора, приведшего к победе объективно вызревшей Великой Октябрьской социалистической революции.

Содержать теорию в чистоте, развить теорию адекватно современным условиям борьбы – значит добиться успеха социалистической революции, последующего строительства социализма и перехода к полному коммунизму.

Без сомнения, прав был В.И.Ленин, указывая, что не разобравшись в общих вопросах, мы будем постоянно натыкаться на них в своей практической деятельности, что, порой, и происходит. Возьмём, например, оценку нами ситуации в многострадальной Сирии, в которой скрестились интересы различных отрядов мировой финансовой олигархии – англосаксонско-сионистского (США, Израиль), европейского (Англия, Франция), арабо-мусульманского (Саудовская Аравия и другие), российского олигархата, а также местного капитала турецкого, иранского и т.д. Но в то же время российские олигархи и иранцы, действуя, естественно, в своих собственных, а не в народных интересах, оказываются в Сирии попутчиками хотя и буржуазного, но прогрессивного национально-освободительного движения, опираясь на просьбу о помощи со стороны законного правительства Сирии, а остальные отряды, представленные американской, французской, английской, израильской и прочей военщиной абсолютно нелегитимны и являются агрессорами, что не позволяет ставить всех иноземцев, воюющих в Сирии, на одну доску.

Фактически, в Сирии идёт борьба за ресурсы и стратегические позиции «демократического» империализма, представленного олигархической Россией, с фашистским империализмом, представленным США и другими государствами НАТО, что должно побуждать нас, коль слабы собственные, коммунистические силы, поддерживать, а не осуждать первый, и клеймить второй.

Разумеется, это компромисс. Но теорию временных компромиссов как составную часть марксистско-ленинской тактики пока никто не отменял. И её блестящие образцы продемонстрировал ради спасения социалистической страны и мировой социалистической перспективы не только Ленин (сепаратный мир с империалистической Германией с аннексиями и контрибуциями, против которых принципиально выступал Ленин, НЭП как временная политика обеспечения хозяйственной жизнедеятельности общества и тем самым спасения власти пролетариата, пока он разворачивает социалистическое хозяйствование, и т.д.), но и верный соратник и достойный продолжатель его дела И.В.Сталин. Он, например, использовал внутриимпериалистические противоречия и обеспечил в преддверие и во время Великой Отечественной войны Советского народа против европейского фашизма во главе с гитлеровской Германией участие «демократического» империализма в лице тогдашних США, Великобритании и других государств в борьбе с фашистским европейским империализмом, о чём рьяный антисоветчик и антикоммунист Уинстон Черчилль на сей раз честно признал, что Сталин умел уничтожать своих врагов руками других своих врагов.

Или другой весьма тонкий, но точный пример. Одна из причин разрушения целостного кипрского государства турецким империализмом, заключается в том, что наши кипрские товарищи  из АКЭЛ, как греческой, так и турецкой  национальности, не выдвинули и не осуществили в условиях опасности агрессии империалистической Турции лозунг общественно-государственной формы национально-политического самоопределения греческого и турецкого населения, проживавшего на территории Кипра в смешанной этносической форме. Это позволило агрессору лживо прикрыть своё вторжение на Кипр интересами якобы притесняемых турок. Турция насильственно навязала Кипру вместо исторически сложившейся прогрессивной смешанной формы единого национального сожительства греков и турок на в данном случае реакционную форму территориального размежевания, допустимую для обеспечения сожительства компактно, а не смешанно  проживающих наций.

Турецкий империализм насильственно расколол кипрское общество и государство по национальному признаку, используя названный недостаток в национальной политике кипрского государства. Это было бы ему трудно сделать без сопротивления, если бы фактически слившиеся в единую кипрскую нацию греки и турки воплотили свой национальный суверенитет в общественно-государственной, бестерриториальной форме. В мире почти не осталось территориально-компактных наций, все они сожительствуют в рамках государств в той или иной степени смешанно. А потому случившаяся агрессия Турции против Кипрской республики  много лет назад должна послужить уроком для всех суверенных многонациональных государств, который пока не состоялся.

А насильственное вторжение турецкого местного империализма на Кипр - это та же фашистская политика гетто, бантустанов, гарлемов и т.д. Таким образом, одной из идеологических причин, хотя и не главной, но облегчившей турецкому агрессору его экспансию на Кипр и долговременное оправдание агрессии, является наш коммунистический догматизм в национальном вопросе, недостаточность его современной теоретической разработки адекватно эволюции национальных отношений и её применения, в результате чего право смешанно сожительствующих наций на самоопределение в общественно-государственной, бестерриториальной форме не было открыто и использовано в против империализма.

Теперь уже поздно  исправлять эту ошибку и придётся противопоставлять турецкой агрессии лозунг восстановления единства Кипра в форме не унитарного, а Союзного государства, по-Ленину – «социалистической федерации», заложив всё же в Конституцию Кипра  и возможность обустройства общественно-государственной формы самоопределения сожительствующих греков и турок, чтобы облегчить восстановление прежнего прогрессивного статус-кво в виде смешанного проживания на острове и отмирания  внутрикипрских государственных границ. Но для этого сначала нужно добиться главного - прекращения оккупации части территории Кипра.

Но перед «Инициативой» стоят ещё более серьёзные теоретические вопросы, уходить от которых нельзя, так как только марксизм-ленинизм-сталинизм, положенный на современность, может стать действенной основой результативной революционной работы на заключительном, глобальном этапе развития империалистической стадии капитализма. Так остро необходимо дать следующие научные ответы на некоторые вопросы, пока не находящиеся, к сожалению, в фокусе нашего внимания.

Первый вопрос Что такое глобализация? Политика мировой финансовой олигархии или объективный, не зависящий от нашей воли объективный мировой общественный процесс, какой современный империализм использует в своих зловещих планах достижения безраздельного и повсеместного господства в мире, а мы практически не учитываем, по крайней мере адекватно, отдавая глобализацию ей на откуп? На наш взгляд, следует исходить из того, что глобализация - это объективный процесс, и он обязывает нас заняться созданием современного Коминтерна.

Второй вопрос. Каково отличие структуры современного империализма от того империализма, какой теоретически открыл В.И.Ленин в начале ХХ века и положил в основу созданного им субъективного фактора, обеспечившего победу объективно созревшей Великой Октябрьской социалистической революции? Такое отличие за 100 лет не может не возникнуть. Ведь тот же Владимир Ильич учил, что нужно «… смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своём развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития, смотреть, чем данная вещь стала теперь» (В.И.Ленин. ПСС, т. 39, стр. 67).  Это относится и к империализму как высшей стадии капитализма.

Капитализм ныне находится в той же высшей, империалистической стадии , но с середины ХХ века по сегодняшний день на последнем, завершающем этапе своего развития – этапе глобализма, для которого характерно господство мировых монополий и, прежде всего, мировой финансовой олигархии. Мировая финансовая олигархия вызрела и вызревает разновременно, но повсеместно как результат действия закономерностей концентрации капитала и его неравномерного развития. А если особенности современного империализма имеют место, то следует отдавать себе отчёт, нужно ли учитывать их в разработке современной тактики пролетариата или нет. Мы считаем, что следует учитывать. Одним из основных отличий империализма начала ХХ и ХХI века является господство в начале ХХ века национальных и региональных монополий, то есть национально-государственного империализма, развязавшего две мировые войны, а с середины ХХ века до сего дня – господство монополий мировых, тоже ведущих человечество к всемирной бойне.

В то же время, начавшийся в конце ХIХ – начале ХХ веке процесс слияния банковского и производственного капитала, привёл к господству капитала финансового, мировой финансовой олигархии, что ещё больше увеличивает силу и число внутриимпериалистических противоречий и опасность их военного разрешения (имеются в виду и прежние противоречия между местными национальными монополиями, и новые – как между ними и мировой финансовой олигархией, так и внутри мировой финансовой олигархии, отряды которой растут повсеместно и борются друг с другом за монополию безраздельного мирового господства; это отряды англосаксонско-сионистской олигархии, европейской, арабо-мусульманской, российской, китайской, помельче – турецкой, иранской, бразильской, японской и т.д).

Жизненно необходимо ответить на вопрос: какой должна быть корректировка тактики пролетариата в связи с данным объективным явлением современного империализма, какого не было в начале ХХ века, когда национальные монополии только начинали выходить за рамки своих государственных границ и формировали противоборствующие блоки, а не региональные государства высшего порядка, как сегодня (Евросоюз и т.д.), а мировые монополии только формировались и пока не создавали комплекс своих  мировых организаций, кроме локальных государственных блоков, пробуя свои силы, например, в организации гитлеровского фашизма и его направлении на Восток для уничтожения СССР.

То есть в начале ХХ века из-за лишь начавшегося формироваться глобализма,  из-за недоразвитости империализма, лишённого тогда достаточного числа  развитых транснациональных корпораций и стоящей над ними мировой финансовой олигархии, мировая социалистическая революция не мгла победить, а ныне, в начале ХХI века стала острой общечеловеческой необходимостью. Не означает ли это примат мировой социалистической революции перед национально-государственной и необходимость соответствующей нацеленности пролетарской тактики, включая обязательность создания и работы современного Коминтерна?

Если сказанное принять за истину, то напрашивается ряд изменений в пролетарской тактике, например, избрание в качестве главной мишени мировой пролетарской борьбы мировую финансовую олигархию, имея в виду, что победой над нею откроется дорога к ликвидации капитализма вообще и, учитывая возросшее число и рост внутренних противоречий империализма, активно формировать против мировой финансовой олигархии широкий мировой антиимпериалистический, антифашистский фронт, включая все социалистические, демократические, национально-освободительные, государственные, народные и общественные силы и даже те буржуазные слои и государства, какие ущемляются и подавляются мировой финансовой олигархией и военно-политической элитой государств её базирования. Кто же мыслится во главе такого широкого фронта? Конечно, коммунисты. И для этой цели опять-таки – нужен Коминтерн.

Третий важный теоретический вопрос. Как известно, империализм выступает обязательно в государственно-монополистической форме. В руках капитала любого уровня государство является той дубиной, орудуя которой он прокладывает путь к господству, обеспечивающему прибыль и сверхприбыль путём силового покушения на весь прибавочный продукт, создаваемый рабочим классом, и даже на его необходимую часть, а также путём внешней грабительской экспансии.

Разные  по масштабу монополии – не только национальные, но и региональные и мировые, являющиеся плодом непрерывного процесса концентрации капитала и неравномерности его развития, стремятся выстроить свою государственность. Национальные государства как прибежища местных монополий существуют до сих пор, но некоторые из них – меньшинство - превращаются в базу региональных и мировых монополий, а другие – большинство – пристёгиваются к этой базе на правах сателлитов или  подвергаются уничтожению в случае сопротивления.

Одновременно региональные и мировые монополии стремятся создать сугубо свои государства высшего порядка – ещё один государственный этаж. Примером этого и служит империалистический Евросоюз как государство высшего порядка европейских монополий и европейской части мировой финансовой олигархии. В.И.Ленин предвидел создание такого государства европейским капиталом в качестве реакционного союза.

Также давно возник ряд мировых институтов государственного типа, дающих право утверждать, что идёт формирование мирового государства высшего порядка как органа диктатуры мирового империализма, мировой финансовой олигархии. Это Бильдербергский клуб, совещание 7-ми, ВТО, МВФ и Всемирный банк, НАТО и даже ООН.

Но если буржуазия строит свои империалистические государства высшего порядка, то неизбежно стоит вопрос о необходимости адекватной организации в том же региональном и мировом масштабе и пролетариата с его коммунистическим авангардом, и тут же возникает вопрос о соотношении такой необходимой пролетарской региональной и мировой организации с республиканскими компартиями.

Пока ясно одно – без решения данного теоретического вопроса ожидать победы над региональной и тем более мировой финансовой олигархией не приходится, то есть не приходится ожидать слома империалистической государственности высшего порядка, революционной замены её на государственность высшего порядка социалистическую.

Следует предположить также, что успешная социалистическая революция в рамках отдельных национальных государств и их групп, хотя и остаётся возможной, но в условиях организованности империализма в региональные и в мировое государства становится менее вероятной из-за повышенной способности империализма благодаря своей высшей государственной организации предотвратить или задавить местную революцию, тогда как потребность пролетариата и его трудовых союзников в региональной и мировой социалистической революции явно возрастает и из-за необходимости в условиях глобализма разрешения многочисленных объективных мировых классовых и иных проблем, с чем может справиться только мировой социализм, и, прежде всего, проблемы избавления человечества от перспективы самоуничтожения в Третьей мировой войне с применением оружия массового поражения.

Уповать на успех только национальных социалистических революций как способа избавления человечества от глобального империализма теперь не приходится Так возникает принципиальный теоретический вопрос: не следует ли коммунистам организоваться, помимо национальных государств, также в рамках буржуазных государств высшего порядка. Пока на практике мы решаем этот вопрос отрицательно, что проявляется, например, в отсутствии намерения нашей «Инициативы» выполнять функцию не только координатора деятельности республиканских компартий Европы, но и организатора европейского коммунистического движения, принять на себя функции компартии Евросоюза с целью помочь европейскому пролетариату и его трудовым союзникам сломать империалистическую государственность Евросоюза и произвести его революционную замену на социалистический Евросоюз; в отказе даже вести помимо правильной пропаганды и агитации за выход республик из империалистического Евросоюза для его разрушения также за революционное его преобразование в социалистический Евросоюз совместными организованными усилиями европейского пролетариата;

Буржуазия, объединяясь в государство высшего порядка, не может не объединять пролетариат, а он, будучи объединённым, легче решит свою политическую проблему власти и социально-экономическую проблему изживания частной собственности как причины эксплуатации и проблему функционирования плановой, а не расточительной конкурентно-рыночной экономики, неизбежно чреватой кризисом. Для этого пролетариату и его авангарду нужно самоорганизоваться в рамках буржуазного государства высшего порядка. И хочется опять сослаться на В.И.Ленина, который говорил о преимуществах крупного государства для успешной борьбы пролетариата. Объединённой организованной в государство силе европейского империализма нужно противопоставить объединённую организованную силу европейского пролетариата.

Так перед нами жизнь поставила теоретический вопрос об организационной  форме осуществления лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» в масштабах Европы и о мировой коммунистической организации, адекватной объединению глобального капитала, мировой финансовой олигархии в мировое  империалистическое государство высшего порядка, а также вопрос правильного соотношения в революционной борьбе коммунистического авангарда национально-государственного и регионального европейского.

Только сила идейно-организационного ЕДИНСТВА пролетариата способна превозмочь мощную военную, экономическую и информационную  организованную силу глобального капитала, мировой финансовой олигархии, ПОГРЯЗШЕЙ В НЕПРИМИРИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ.

Так возникает вопрос об острой необходимости организации пролетарского авангарда, наряду с национальными и региональными компартиями, также и на мировом уровне, чтобы осуществлять классовую борьбу в соприкосновении с противником на всех этажах его государственного функционирования, без чего не может быть победы предельно назревшей мировой революции. То есть вопрос создания современного Коминтерна как субъективного условия победы объективно назревшей мировой социалистической революции и утверждения на Планете вместо правления мировой финансовой олигархии власти мирового пролетариата и его социалистического правительства должен стать обязательным пунктом в повестке дня коммунистов.

Если в начале ХХ века мировая революция оказалась невозможной из-за недоразвитости империализма, ввиду отсутствия господства мировых монополий, то ныне, в условиях господства в капитале мировых монополий и, прежде всего, мировой финансовой олигархии, она не только возможна, но и предельно необходима для избавления человечества от эксплуататорского  строя и от уничтожения перезревшим и загнивающим всемирным империалистическим паразитом. Задача такой судьбоносной степени перед коммунистами ранее была желаемой абстракцией, а ныне – реально созревшей первостепенной потребностью человечества.

Это ещё один предельно важный теоретический вопрос: изменившееся соотношение  социалистической революции и борьбы за мир. Ранее борьба за мир была условием успеха социалистической революции. Ныне она – условие выживания человечества. Первая и вторая мировые  империалистические войны нанесли человечеству колоссальный ущерб, но не стоял вопрос о его гибели. Ныне этот вопрос стоит, обрисовывая общечеловеческую спасительную миссию пролетариата и его коммунистического авангарда.

При отсутствии мирной перспективы в сегодняшних условиях теряет смысл любая борьба за общество социальной справедливости –  ведь погибшему человечеству коммунизм буде