Газета "Верность" № 2 (180) - 2026 (продолжение)
27.09.2026
Приложение № 2
Министру культуры Республики Беларусь Маркову М.С.
Копия: в Администрацию Президента Республики Беларусь
Уважаемый Марат Сергеевич!
Левопатриотические общественные объединения, образовавшие Координационный совет «Единство» в составе: ОО СКПС, ПОО «Отечество» и ОО ДСПС, выражают несогласие с ответным письмом Министерства культуры Республики Беларусь от 20.03.2026 года, данным на наше послание на имя Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко по вопросу увековечения в монументальной пропаганде имени И.В.Сталина. Отказ принять наши предложения в письме аргументирован, однако, по мнению наших общественных объединений, совершенно не убедительно.
По вопросу о восстановлении памятника И.В. Сталину в столице
городе-герое Минске.
Мы предложили два места: Октябрьскую площадь и сквер 80-летия Победы. Что касается второго адреса, то согласны снять это предложение, так как данное место предназначено для установки памятного знака, посвящённого участникам Минского подполья в годы Великой Отечественной войны.
А на Октябрьской площади настаиваем по ряду существенных причин:
1.Памятник И.В. Сталину уже был установлен на этой площади, но был снесён согласно порочным решениям ХХ и XXII съездов КПСС в связи с предательской хрущёвской политической линией антисталинизма, приведшей в конечном итоге к разрушению нашего большого Отечества - Союза ССР и соответствующим бедам Советского, в том числе белорусского народа. Решения ХХ и XXII съездов давно отменены коммунистами, а памятник не восстановлен. Восстановление его именно на этой площади имело бы символическое значение осуждения и ликвидации негативных последствий разрушительной хрущёвской идеологической диверсии антисталинизма.
2.Площадь носит имя «Октябрьская», то есть названа в честь Великой Октябрьской социалистической революции и название соответствует государственному празднику Октябрьской революции, а И.В.Сталин являлся членом той самой ленинской когорты, без самоотверженных усилий которой революция победить не могла. Поэтому памятник И.В.Сталину весьма уместен именно здесь.
3.По своему значению для судеб наших народов и всего человечества ленинский и сталинские периоды нашей истории взаимосвязаны, а потому само размещение памятника Сталину недалеко от памятника Ленину на проспекте Независимости символично, показывая также неразрывную историко-логическую связь этих периодов.
4.Равной значимости обоих памятников будет способствовать и факт размещения их на фоне зданий республиканского значения - памятник Ленину установлен на фоне здания Палаты представителей Национального собрания и Совета министров Республики Беларусь. А памятник Сталину будет установлен на фоне Дворца Республики и Республиканского Дворца культуры профсоюзов (Белсовпрофа).
5.Архитектурные и прочие противопоказания установки памятника Сталину на Октябрьской площади, обозначенные в письме Министерства культуры, не существенны или легко преодолимы. Ныне эта площадь не является целостным ансамблем, так как на ней размещены здания и другие архитектурные элементы разных эпох и стилей. А при проектировании установки здесь памятника Сталину как центру внимания здания разных стилей станут фоном для памятника. Кроме того, для архитекторов посильна задача превратить памятник в узловой момент связи всех сооружений, благодаря чему площадь приобретёт свойство ансамблевой художественной цельности. Таким образом, аргумент, указывающий на то, что «интеграция памятника И.В.Сталину в планировку Октябрьской площади не соответствует композиционному замыслу её архитектурно-художественного решения», не может быть признан определяющим, так как на сегодняшний день никакого целостного архитектурно-художественного решения площадь не представляет, а включение в неё памятника И.В. Сталина даёт шанс на возникновение такого решения.
Памятник Сталину не станет помехой и для размещения ёлки в новогодние дни, об этом наглядно свидетельствует ситуация с памятником Ленину на пл. Независимости, где такая ёлка тоже устанавливается, и для заливки катка, и для проведения «значимых общественно-культурных мероприятий, отражающих современную историю и развитие суверенной Республики Беларусь». Наоборот, учитывая то, что исторической основой современной Республики Беларусь является БССР, созданию которой как первого суверенного национального государства белорусского народа активно содействовал И.В. Сталин, как и участию республики в учреждении СССР, в рамках которого белорусский народ поднялся к вершинам развития человеческой цивилизации, то такой памятник придаст общественно-культурным мероприятиям ещё большую значимость.
По вопросу замены надписи «Волгоград» на постаментах у Монумента Победы на пл. Победы в г. Минске и в Брестской крепости-герое.
Приведенный в письме Министерства культуры аргумент о том, что в 1961 году Сталинград был переименован в Волгоград, и что в 1965 году Указом Президиума Верховного Совета СССР утверждено Положение о почётном звании «Город-герой», а в перечне городов, которым тогда присвоили это звание значится Волгоград, не может отменить того исторического факта, что величайшее событие периода Великой Отечественной войны, имевшее судьбоносное значение для Советского, в том числе белорусского, народа и для всего человечества произошло в Сталинграде, а не в Волгограде, и что Сталинград числился как город-герой задолго до первой половины 60-х годов прошлого века, когда Сталинград был переименован в Волгоград и утверждено Положение о городах-героях.
Не соответствует исторической правде и игнорирование того факта, что пресловутые решения ХХ и ХХII съездов КПСС о т.н. «культе личности и преодолении его последствий», которыми руководствовались власти, переименовывая Сталинград в Волгоград, давно отменены, и упорное нежелание признать этот факт является остаточным проявлением антисталинизма, который сыграл чудовищно реакционную роль в судьбах всех народов, в том числе белорусского, и продолжение культивирования которого может принести ещё не мало бед народу Республике Беларусь.
Немаловажно и то обстоятельство, что в союзной России уже много лет прошло с тех пор, как на постаменте на могиле Неизвестному солдату у Кремлёвской стены в г. Москве произведена замена надписи Волгоград на Сталинград. Нам негоже демонстрировать свой суверенитет по вопросу исторической правды и добавлять даже малейшую шероховатость в судьбоносном строительстве Союзного Государства Беларуси и России. Не видим никаких существенных причин против такой замены, которую можно осуществить немедленно и без существенных затрат. Наоборот, такая замена принесёт только идеологическую пользу.
По вопросу о бюсте И.В.Сталина на ИКК «Линия Сталина».
Сожалеем, но по вопросу о бюсте Сталина на территории историко-культурного комплекса «Линия Сталина» в ответе содержится не совсем верная информация.
Этот бюст «памятником-бюстом», как он назван в ответном письме, не является, так как памятник, - это масштабное монументальное сооружение, устанавливаемое в людном месте на основательном пьедестале. Бюст И.В. Сталина раньше был на пьедестале, но в результате акта вандализма антисталинистов, оказался низвергнутым на землю. И теперь это не памятник, как бы его ни украшали цветами, а бюст в форме приземленного сооружения, не соответствующего великим заслугам Иосифа Виссарионовича Сталина.
На месте низвергнутого с пьедестала бюста И.В. Сталина возведено строение православной часовни, что очень странно, так как в марте 1953 года в дни похорон И.В. Сталина православная церковь провозгласила ему вечную память, и бюст на пьедестале отражал эту память. Вопрос об ответственности за этот факт вандализма в данном случае мы оставляем в стороне, но показываем, что подлинная цель низвержения бюста на землю не соответствует утверждению Министерства культуры, что это сделано «в целях повышения доступности для ветеранов», чтобы они не поднимались на высокий холм. Во-первых, среди верующих тоже есть немало ветеранов, и добираться до установленной на холме часовни им не менее трудно. Во-вторых, ветераны, которые шли в бой «За Родину! За Сталина!», не щадя своего здоровья и самой жизни, уж как-нибудь добрались бы и до пьедестала с помощью инвалидных палок, колясок или своих друзей и родственников. Таким образом подлинной целью помещения бюста на землю на фоне возвышающегося на холме церковного строения является не забота о ветеранах, а сугубо идеологическая - символизировать победу религии над атеизмом и якобы решающую роль церкви в Победе над фашизмом в Великой Отечественной войне.
Мы не ставим вопрос о сносе церковного строения и восстановления бюста И.В.Сталина на пьедестале на прежнем месте, хотя знаем, что Патриарший экзарх всея Беларуси Филарет освятил для данного церковного строения иное место на ИКК «Линия Сталина». Но предлагаем вернуть бюст И.В. Сталина на пьедестал в другом видном месте на «Линии Сталина». И это имеет большое идеологическое значение, так как посетители «Линии Сталина», возлагая цветы к бюсту И.В.Сталина, давно возмущаются его недостойным положением, что дискредитирует и «Линию Сталина», носящую имя великого человека, и проявляет неуважение к нему, и нашу республику, президент которой, являясь к тому же квалифицированным историком,заявляет о необходимости установить памятник И.В.Сталину во весь рост за его заслуги перед народом Республики Беларусь.
Об адекватном отражении деятельности И.В. Сталина в Белорусском государственном музее истории Великой Отечественной войны.
Деятельность И.В.Сталина как главного руководителя Победы в качестве Председателя Государственного Комитета Обороны и Верховного Главнокомандующего Красной Армии и Военно-Морского Флота в музее отражена, но не в полном соответствии с исторической правдой. Так, его бюст экспонируется в ряду маршалов, тогда как по итогам Великой Отечественной войны по настойчивому предложению маршалов И.В. Сталину присвоено звание Генералиссимуса. Мы также считаем, что предложение Президента А.Г. Лукашенко установить памятник Сталину в полный рост относится и к музею Великой Отечественной войны, в котором памятник Генералиссимусу И.В. Сталину и должен быть установлен в полный рост в мемориальном верхнем зале музея.
Просим ещё раз внимательно ознакомиться с нашими аргументами и наметить план по их реализации, так как наши предложения находятся в русле государственной политики исторической правды и нацелены на совершенствование государственной идеологии и патриотического воспитания.
Ответ просим направить по адресу: 220123, а/я 55, ОО СКПС, Школьникову Леониду Ефимовичу
Л.Е. Школьников,
Секретарь-координатор
Общественного объединения
«За Союз и Коммунистическую
партию Союза» (ОО СКПС)
В.Б. Зеликов,
Председатель Центрального
Гражданского Комитета
Патриотического общественного
объединения «Отечество»
(ПОО «Отечество»)
В.В. Драко,
Председатель Центрального Cовета
Общественного объединения «За
демократию, социальный прогресс
и справедливость» (ОО ДСПС)
г. Минск, 15 апреля 2026 года
К сожалению, пришёл ответ, подтверждающий негативное отношение ко всем нашим предложениям, причём сообщено, что переписка с нами по данным вопросам прекращена. Это и побудило нас обратиться за поддержкой к общественности (см. опубликованное выше заявление)
========================== ====================
НЕЕСТЕСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ
В редакцию поступил вопрос по поводу приговора члену руководства ОО СКПС и ПОО «Отечество» Михайлова Владимира Дмитриевича, который известен на политической арене републики как проявивший личную инициативу в проведении т.н. «Брестской вахты». Он ряд лет посещал мемориальный комплекс «Брестская крепость-герой» с флагом страны-победителя в Великой Отечественной войне - СССР, - надеясь подарить его руководству комплекса, чтобы оно восстановило экспонирование на видном месте этого флага, как это сделано в Белорусском государственном музее истории Великой Отечественной войны в городе-герое Минске (здесь флаг СССР развевается над куполом здания музея).
До начала «Брестской вахты» В.Д.Михайлов и его товарищи многократно обращались в разные инстанции с предложением восстановить в экспозиции комплекса флаг СССР как страны-победителя. Но неизменно получали отказ. Тогда и начал проводить свою «Брестскую вахту» В.Д.Михайлов, выходя каждое воскресение в крепость с флагом СССР.
ОО СКПС проверило, действительно ли местные власти против постоянного демонстрирования на видном месте флага СССР. Для этой цели были отправлены соответствующие письма ОО СКПС. Оказалось, что действительно против, хотя официальная государственная политика республики требует исторической правды и её слова щедро подкреплены масштабностью соответствующих мероприятий.
Ныне В.Д,Михайлов не проводит «Брестскую вахту» по той причине, что он осуждён по ч.1 ст. 342 Уголовного кодекса Республики Беларусь судом Ленинского района г. Бреста за якобы шагание 5 лет назад в один из дней 2020 года под ... бело-красно-белым флагом криминальной оппозиции («пятой колонны» гибридного агрессора против Республики Беларусь) и за активное участие в её хулиганстве на улицах Бреста (заметим, что согласно этой статье УК РБ не активное, в просто участие в шествии криминалом не является, Михайлов же не принимал и не мог принять участие в таком шествии вообще).
Отметим - пояснение, что в силу мировоззрения и политической позиции В.Д.Михайлов не мог не только активно, но и пассивно принять участие в такого рода шествии под бело-красно-белым флагом, было проигнорировано, а попытка оказать юридическую помощь Михайлову В.Д. со стороны его организации ОО СКПС отвергнута следствием, прокуратурой и судом со ссылкой на УПК РБ, хотя ст. 20 Закона Республики Беларусь «Об общественных объединениях» даёт общественным объединениям право защищать и представлять законные интересы своих членов в государственных учреждениях, а ст. 62 Конституции Республики Беларусь прямо запрещает препятствовать такой помощи обвиняемым. Так брестский Межрайонный следственный комитет отверг предложение ОО СКПС сотрудничать в поисках истины в деле Михайлова В.Л., суд Ленинского района отказался допустить к участию в процессе представителя ОО СКПС, а апелляционная инстанция вернула документ ОО СКПС назад со ссылкой на то, что ОО СКПС не является участником процесса, и даже не приобщила его к делу. Суд не выполнил свою обязанность запросить до вынесения приговора Конституционный суд по факту противоречия УПК РБ Закону Республики Беларусь «Об общественных объединениях» и статье. 62 Конституции РБ.
Сам же Михайлов В.Д. пояснил и следствию, и суду, что на месте преступления, где бесновалась хулиганствующая колонна, он оказался случайно, идя по делам, далеко не с самого начала и пребывал не до конца, в шествии не участвовал, а наблюдал за ним со стороны в соответствии с решением руководящего органа ОО СКПС, к которому был причастен. Он обязан был доложить о поведении «пятой колонны» и предложить меры по борьбе с этой местной ударной силой гибридного агрессора - неофашистского Запада, что и сделал.
Удивительно, что все причастные к вынесению незаконного приговора, обнаружили отсутствие знаний в области элементарной логики. Они утверждают, что так как Михайлов В.Л. был на месте преступления и не отрицает это, то он виновен. Однако быть на мете преступления и совершать его - не одно и то же. Нужно ещё доказать, что преступление совершено именно Михайловым В.Д.
Но доказательств соучастия Михайлова В.Д. в нарушениях общественного порядка в составе «пятой колонны» в деле нет вообще. Подготовленные следствием 12 свидетелей оказались ложными, а потому в судебном заседании свидетели не опрошены и ссылок на них в приговоре нет. А представленные суду в виде доказательств видеоматериалы и протоколы говорят в пользу Михайлова В.Д., а не обвинения, как это утверждается в приговоре, так как все до единого не отвечают принципу относимости, то есть не имеют к Михайлову В.Д. никакого отношения. Все они показывают бесчинства «пятой колонны», а не Михайлова В.Д., который их не совершал и не мог совершать. Таким образом, приговор абсолютно необоснован и является выходом суда и прокуратуры за пределы правового поля, что наносит ущерб нашей республике как правому государству (этот принцип закреплён в Конституции РБ).
Апелляционная инстанция утвердила приговор, и он вступил в законную силу. Михайлов В.Д. признан виновным и ему введены ограничения на полтора года: дано право покидать дом только на 1 час в будни, а в субботу и воскресение - вообще не выходить из дому.
Так была пресечена «Брестская вахта» Михайлова В.Д., что, видимо, и являлось целью судебной расправы с Мизайловым В.Д. К сожалению, не сработали на юридическую истину кассационная инстанция и две надзорные инстанции Верховного Сула Республики Беларусь. Михайлову В.Д. абсолютно необоснованно, вопреки подлинным обстоятельствам дела отказано в передаче приговора на рассмотрение судов кассационной и надзорной инстанций, то есть нарушено конституционное право Михайлова В.Д. на обращение в суд. И ясно почему: при коллегиальном рассмотрении данного дела приговор вполне мог быть отменён, для чего есть все основания. Получилась дискредитация судом доброго имиджа Республики Беларусь, заключающаяся в том, что активный борец с «пятой колонной» гибридного неофашистского агрессора Республики Беларусь выставлен ... её участником. Не помогло и рассмотрение правомерности вынесения приговора во всех прокурорских инстанциях республики. Ни один протест прокуратурой не вынесен, хотя в данном случае она была обязана это сделать.
Не совсем понятны мотивы такого поведения юристов следственного комитета, прокуратуры и суда в масштабах страны. Наша версия, которая, как мы считаем, должна быть обязательно исследована в какой-либо высшей инстанции республики (Президентом А.Г.Лукашенко или Всебелорусским народным собранием, очередное заседание которого намечено на декабрь 2026 года), так как прав Фридрих Энгельс: за юридическом хаосом следует хаос социально-экономический и общественно-политический. Выход следственного комитета, суда и прокуратуры за пределы правового поля - есть признак начала раскачивания республики как правового государства, чего добивается неофашистский Запад. И такое обращение с Законом, тем более всей иерархии судебной власти республики при фактической поддержке со стороны прокуратуры, должно быть пресечено, чтобы не наделало бед.
Конечно, правильно, что Президент Республики Беларусь не имеет права вмешиваться в дела ПРАВОСУДИЯ. Но это не значит, что судебная власть должна остаться вне критики и не подвергаться сдержкам и противовесам Президент - гарант Конституции, а потому считаем, что он вправе и даже обязан вмешиваться в НЕПРАВСУДНЫЕ ДЕЛА суда в целях недопущения юридического хаоса и подрыва республики.
В настоящее время Михайловым В.Д. подана Конституционная жалоба. Публикуем её и надеемся, что решение Конституционного суда исправит положение. Пока идёт судебная тяжба, Михайлов В.Д. уже отсидел в домашней тюрьме более половины срока. Кто и за чей счёт компенсирует ему возмещенииморального вреда? А кто возместить ущерб ОО СКПС и ПОО «Отечество» за то, что один из членов их руководящего органа вместо порученного ему членами этих общественных объединений выполнения руководящих уставных действий вынужден не по своей вине отсиживаться дома? И это ещё не весь ущерб, нанесённый фактом узаконения беззакония, о котором приходится умолчать, чтобы не усугубить уже нанесённый ущерб республике от незаконного приговора.
А «Брестская вахта» продолжается: товарищи Михайлова В.Д. приняли эстафету. И если руководители Бреста, Брестской области и мемориального комплекса «Брестская крепость - герой» так уж хочется пресечь «Брестскую вахту», то самый надёжны способ - принять дар Михайлова В.Д. и его товарищей - флаг СССР - и восстановить государственный флаг Советского Союза на видном месте мемориала. И вахта немедленно прекратится. И восторжествует на славной брестчине ещё одна историческая истина, с которой будут знакомиться все посетители крепости, в том числе зарубежные: отсюда начался трудный, жертвенный и героический путь Советского, в том числе белорусского, народа к Победе над европейским фашизмом во главе с нацисткой Германией, и страна-победитель - это Советский Союз.
Это порождает надежду и уверенность, что победим и сегодняшний «демократический» фашизм Запада, пошедший откровенно, вопреки международному праву на силовое сохранение своей гегемонии в мире, чтобы продолжать грабить народы зависимых государств, в том числе Републики Беларусь. Победим, но только если не будем бить по своим, помогая противнику. Или участники вынесения незаконного приговора не свои?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА
гражданина Республики Беларусь Михайлова Владимира Дмитриевича, проживающего по адресу: 224002, Брест, ул. Защитников Отечество, дом 13, кв. 5. Мобильный телефон 8-029 200-94-03
О противоречии статей п.п. 2 и 3 ст. 44, ч.1 ст. 405, ч.1 ст. 405-прим, ч.1 ст. 370 УПК Республики Беларусь (принят 24.07.2026, 5-2/3259 статье 62 Конституции Республики Беларусь, принятой 14.10.2021, 2/2844 , и статье 20 Закона Республики Беларусь «Об общественных объединениях» (принят 04.10.1994 года, № 3254 - ХII).
Названные статьи УПК не соответствуют Конституции Республики Беларусь. Они были применены судами и прокуратурой разных уровней и моём уголовном деле по обвинению меня по ч.1 ст. 342 УК РБ за якобы активное участие в городе Бресте в групповых действиях «пятой колонны" западного гибридного агрессора 10.08.2020 года, грубо нарушающих общественный порядок и сопряжённых с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, повлекших нарушение работы транспорта, предприятий и организаций.
Дело, выделенное в отдельное производство, рассматривал Ленинский районный суд г. Бреста 23.06.2025 года, постановивший обвинительный приговор по ч.1 ст. 342 УК РБ, вступивший в законную силу определением Брестского областного суда от 01.08.2025 года.
С приговором я категорически не согласен, так как, будучи членом руководства Общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (ОО СКПС) и членом других патриотических организаций республики, находился и нахожусь в состоянии непримиримой политической борьбы с «пятой колонной» западного неофашистского агрессора и её символикой - бело-красно-белым флагом, вызывающим ненависть мою и подавляющего большинства белорусского народа из-за сотрудничества его носителей во время Великой Отечественной войны с гитлеровцами, устроившими на нашей земле ад геноцида. И считаю издевательством утверждение в приговоре, что якобы пять лет назад я прошёлся в колонне под этим флагом, причём все устроители юридического издевательства отлично знали, что я ходил и неизменно хожу под другими, красными флагами СССР, БССР и Республики Беларусь и являюсь их регулярным носителем.
Я исчерпал возможности защиты со стороны всей иерархии общих судов, а также Генеральной прокуратуры и сейчас вынужден обратиться в Конституционный суд как к последней юридической инстанции, так как приговор явился следствием выхода суда и прокуратуры за пределы не только материального, но процессуального права, заключающегося в основании
приговора на Законе, противоречащем Конституции Республики Беларусь, что позволяет мне воспользоваться нормами Конституции Республики
Беларусь, Закона РБ «О конституционном судопроизводстве» и Кодекса РБ «О судопроизводстве и статусе судей», дающими право Конституционному суду РБ по жалобе гражданина выносить решение о неконституционности применённого Закона и обязать пересмотреть судебное дело. Эта норма введена в действие в результате референдума по письменному предложению ОО СКПС, выработанному с моим участием.
В начале судебного процесса я ходатайствовал допустить в качестве моего защитника и представителя моих законных интересов одного из членов зарегистрированного Общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (ОО СКПС), в состав руководящих органов которого (Бюро и Секретариата) я вхожу, на основании ст. 20 Закона Республики Беларусь «Об общественных объединениях», предусматривающей право общественных объединений после регистрации защищать законные права и интересы своих членов в государственных учреждениях. ОО СКПС зарегистрировано в установленном порядке и действует уже 26 лет.. Соответствующий комплект документов был мною представлен. Суд - государственное учреждение, однако, ссылаясь на названные пункты УПК Республики Беларусь, суд отказал в удовлетворении ходатайства с согласия прокурора. А до суда и следственный комитет письменно отказался сотрудничать с ОО СКПС в поисках истины на основании, что ОО СКПС не является участником процесса, и провёл следствие сугубо с обвинительным уклоном, хотя обязан был равно искать доказательства виновности и невиновности (см. прилагаемую переписку ОО СКПС с Брестским межрайонным следственным комитетом; приложения № 8 и 9)).
Судьи и прокуроры всех инстанций в деле по моему обвинению не пожелали заметить, что названные статьи УПК РБ противоречат статье 20 Закона РБ «Об общественных объединениях» и статье. 62 Конституции РБ своей неполнотой, заключающейся в том, что в перечне защитников и представителей обвиняемого не указан защитник и представитель от общественного объединения согласно ст. 20 Закона РБ «Об общественных объединениях». И это явилось в моём случае одной из решающих причин принятия незаконного обвинительного приговора, так как представитель ОО СКПС легко доказал бы, что 10.08.2020 года, случайно оказавшись на месте преступления «пятой колонны», я действовал в соответствии с правильными и результативными решениями и указаниями Секретариата ОО СКПС, выработанными с моим участием и направленными на отпор «пятой колонне» агрессоров. Участвуя в процессуальных действиях, представитель ОО СКПС показал бы бездоказательность обвинения, отсутствие
свидетельских показаний, оценил бы остальные доказательства - видео и протоколы - как правильно приписывающие противоправные действия хулиганствующей группе, а не мне (в деле нет ни одного кадра видео или страницы протокола, из которых было бы видно, что я тоже участвовал во всех этих противоправных действиях), показал бы, что утверждение позиции следствия и суда («был на месте преступления - значит виновен») является
предположением, а Закон прямо запрещает выносить приговор на основании предположений, что такое утверждение с научной точки зрения является грубой логической ошибкой (быть на месте преступления не значит обязательно совершать его, это ещё надо доказать, а в данном случае доказательства нет ни одного), показал бы на многочисленных фотографиях, что я хожу с красным флагом СССР, БССР. Республики Беларусь, а не под бело-красно-белым флагом приспешников гитлеровского фашизма, как это значится в приговоре, и т.д.
Для доказательства именно таких действий ОО СКПС, если бы его представитель был допущен к участию в судебном заседании, прилагаю ряд писем ОО СКПС, связанных с моим делом, в том числе с постановкой вопроса о противоречии некоторых статей УПК РБ Конституции РБ.
Ст. 62 Конституции РБ гласит: «Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе правом пользоваться в любой момент помощью адвокатов И ДРУГИХ СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В СУДЕ...
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ОКАЗАНИЮ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ ЗАПРЕЩАЕТСЯ»
Ст. 20 закона Республики Беларусь :«Об общественных объединениях» не противоречит данной статье Конституции. Она гласит, что общественное объединение с момента регистрации имеет право «защищать права и законные интересы, а также представлять законные интересы своих членов в государственных органах и иных организациях». Такое содержание статьи 20 укладывается в понятие «других своих представителей в суде», содержащееся в ст. 62 Конституции.
А статьи УПК 44, 405, 405-прим и 370 противоречат Конституции, так как в некоторых их пунктах предусмотрено, что защитниками обвиняемого могут быть адвокаты, а также кто-либо из близких родственников и законные представители, а представители общественных объединений опущены, то есть в перечне лиц, имеющих законное право на защиту обвиняемого и представление его интересов, не учитывается наличие не противоречащей Конституции ст. 20 Закона «Об общественных обьединениях», дающей право общественному объединению защищать и представлять законные интересы своего члена.
В результате отказа мне в удовлетворении ходатайства допустить к участию в судебном процессе представителя общественного объединения, членом руководства которого я являюсь, приговор вынесен с грубым нарушением процессуального права, что явилось одной из двух главных причин вынесения судом незаконного приговора (вторая причина - нарушение материального права, так как для осуждения применена ч.1 ст. 342 УК РБ, хотя я не только не был АКТИВНЫМ участником шествия хулиганов из «пятой колонны», НО И НЕ ПРИНИМАЛ В НЁМ УЧАСТИЯ ВООБЩЕ И
НЕ МОГ ПРИНИМАТЬ В НЁМ УЧАСТИЕ В СИЛУ СВОЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ).
Суд проигнорировал противоречие законодательства, используемого в ходе судебного процесса, с Конституцией и не выполнил свою обязанность сделать в таком случае запрос до принятия приговора в Конституционный суд, который определил бы необходимость дополнения названных статей УПК указанием на возможность защиты обвиняемого не только адвокатами, близкими родственниками и законными представителями, но также и представителем общественности, ЧТО ВЫТЕКАЕТ ИЗ СТ. 20 ЗАКОНА Республики Беларусь «Об общественных объединениях». Так было незаконно урезано моё право на защиту, что запрещено ст. 62 Конституции и является процессуальным основанием для отмены приговора..
Конституционный суд имеет полномочия на рассмотрение моей жалобы, а я имею право на подачу данной Конституционной жалобы на основании ч. 3 ст. 115, ч.1 ст. 116 и ч.5 ст. 116-прим Конституции Республики Беларусь, а также ч.1 ст 6 и ч.5 ст. 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей Республики Беларусь,
В качестве справки также сообщаю, что в заседании суда первой инстанции я ясно пояснил, что находился на месте преступления случайно, идя по своим делам, далеко не с начала и не до конца шествия хулиганившей группы, которую правильно определил как «пятую колонну» гибридного агрессора против Республики, не был, естественно, её участником, а являлся наблюдателем. К этому меня обязывало выработанное с моим участием решение руководящих органов ОО СКПС дать совместно с государственными органами и патриотическими общественными объединениями максимально возможный отпор агрессору и его «пятой колонне», для чего отслеживать (наблюдать) за всеми действиями политических хулиганов-коллаборационистов, намечать и сообщать в руководящие органы общественного объединения предложения по
организации эффективного отпора и проводить соответствующие контрмероприятия. Поэтому в противоправную колонну не входил, наблюдал со стороны, то есть был наблюдателем, а не её участником. Это легко доказывается тем фактом, что милиция, блокируя хулиганов, ко мне претензий не имела и меня не трогала, а когда задержала активных участников дебоширившей группы, меня среди них, естественно, тоже не было. Таким образом, отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 342 УК РБ, так как я не только не был АКТИВНЫМ участником противоправного шествия, что давало бы право на обвинение, но и шествия вообще, что согласно этой статье не считается уголовным преступлением. Мои товарищи по организации в Минске и в других городах в соответствие с нашим решением тоже активно отслеживали действие прозападной оппозиции в
период гибридной агрессии, и никому из работников правоохранительных органов, кроме брестских (через 5 лет после событий!), не пришло в головуобвинять их в преступлении, так как все наши действия были законными и направлены на интересы народа и его республики.
К сожалению, мои бесспорные аргументы и доказательства, сообщённые в апелляционную, кассационную и надзорные инстанции по всей иерархии судов и в Генеральную прокуратуру к отмене приговора не привели, хотя я и не был обязан доказывать свою невиновность. Это должны были сделать следствие, суд первой и апелляционной инстанций и прокуратура, внимательно изучив обстоятельства дела (ст. 26 Конституции), но не сделали. Тем более важно было участие в следствии и судебном разбирательстве представителя ОО СКПС, которое изучило обстоятельства моего дела, пришло к выводу о моей невиновности и по моей просьбе готово было защищать и представлять мои законные интересы в суде. А в кассационной и надзорных инстанциях даже было отказано в передаче жалоб в суд, в чём я тоже вижу нарушение моего конституционного права, предусмотренного ч.1 ст. 60 Конституции РБ.
Приговор не состоялся бы, если бы суд не ограничил моё конституционное право на защиту.
Я исчерпал все другие средства на судебную защиту, в том числе неизменно указывая на изложенное здесь нарушение процессуального права. Подал апелляционную жалобу с целью отмены приговора в Брестский областной суд.. Отказ. Подал кассационную жалобу в Брестский областной суд . Его председатель незаконно отказался передать дело в суд и в своём отказном определении к тому же почему-то сослался, что моё противоправное поведение якобы подтверждено свидетельскими показаниями, хотя приговор на них не основан. Мои две надзорные жалобы в Верховный суд Республики Беларусь тоже породили отказ в передаче дела на
рассмотрение в Президиум Верховного суда. Не помогли и два обращения в Генеральную прокуратуру (последний её ответ состоялся 11.08.2026 года).
В связи с изложенным прошу Конституционный суд Республики Беларусь на сновании ст. 83 Закона Республик Беларусь «О конституционном судопроизводстве» от 08.01.2014 года (№ 124-3):
1.Принять решение, что статьи 44, 405, 405-прим и 370 УПК РБ в части определения лиц, имеющих право защищать права и законные интересы обвиняемых, не соответствует ст. 62 Конституции РБ, поскольку они не содержат право обвиняемого на защиту его прав и представление законных интересов представителем общественного объединения, в которое он входит, право, которое предусмотрено ст. 20 Закона РБ «Об общественных объединениях», и поскольку ч.2 ст. 62 Конституции запрещает противодействие оказанию правовой помощи» (основание - п.2. подпункт 2.1 ст. 75 Закона «О Конституционном судопроизводстве»);
2.Обязать депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь устранить соответствующие пробелы в названных статьях УПК, дополнить их указанием на право обвиняемого защищаться также с помощью представителя общественного объединения, в которое он входит (основание - ч.2 пункта 4 ст. 83 Закона Республики Беларусь «О Конституционном судопроизводстве»);
3.Признать, что неполнота соответствия Конституции РБ названных статей в судебном деле по моему обвинению привела к незаконности приговора, поскольку я лишён был правовой помощи в полном объёме, предусмотренном ст. 20 Законам Республики Беларусь и ст. 62 Конституции РБ, в виде отказа в ходатайстве допустить к участию в деле представителя общественного объединения, членом которого я являюсь, и которое имело намерение и могло представлением суду доказательств и другими своими процессуальными действиями доказать мою невиновность. К незаконности приговора привёл и факт отказа суда запросить Конституционный суд в связи с частичным противоречием названных статей Конституции РБ (основание - ст. 7 Кодекса о судопроизводстве и статусе судей»);
4.Для восстановления моего права на полноту защиты от незаконного обвинения обязать суд пересмотреть судебное постановление о признании меня виновным по ч.1 ст. 342 УК РБ с участием заявленного мною представителя ОО СКПС (основание - подпункт 2 пункта 8 ст. 83 Закона Республики Беларусь «О Конституционном судопроизводстве»).
5.Провести заседание Конституционного суда в устной форме.
Полагаю, что предложенное решение Конституционного суда Республики Беларусь устранит несправедливость и беззаконие в отношение меня, оградит в будущем от незаслуженных обвинений и других граждан, в какой-то степени компенсирует ущерб, нанесённый приговором ОО СКПС и другим общественным объединениям, членом которых я являюсь, и внесёт лепту в совершенствование законности и правоприменительной практики в моей республике, являющейся по Конституции правовым государством.
Прилагаю:
1.Приговор суда Ленинского района г. Бреста;
2.Определение апелляционной инстанции:
3.Постановление Председателя областного суда от 29.05.2025 года об отказе в передаче дела в суд кассационной инстанции;;
4.Постановление судьи Верховного суда Республики Беларусь от 20.01.2026г;;
5.Отказное письмо Зам. Председателя Верховного суда Республики Беларусь от 11.08.2026г;;
6.Ответ Генеральной прокуратуры на первую надзорную жалобу 24.04.2025г;;
7.Ответ Генеральной прокуратуры на вторую надзорную жалобу от 11.08.2026г;;
8.Письмо Секретариата ОО СКПС следователю Брестского межрайонного следственного комитета;
9.Ответ Брестского межрайонного следственного комитета.
10.Письмо ОО СКПС в адрес прокурора Брестской области от 01.06. 2025 года;
11.Письмо ОО СКПС в адрес прокурора Брестской области от 02.07.2025 года;
12.Ответ прокурора Брестской области от 10.07.2025 года;
13.Письмо ОО СКПС в прокуратуру Брестской области от 18.07.2025 г (адресату не доставлено как отправленное по неверному адресу - ул. Карла Маркса 43, - указанному в интернете; прилагается, так как содержит позицию ОО СКПС по моему делу, которую представитель ОО СКПС изложил бы в судебном заедании , если бы был допущен к нему); прилагается конверт;
14.Письмо ОО СКПС от 05.10.2025 года в Брестскую областную прокуратуру
15.Дополнение от ОО СКПС к кассационной жалобе В.Д.Михайлова;
16.Ответ Брестского областного суда от 09.10.2026г.;
17.Заявление ОО СКПС от 08.07.2020 года (принято с моим участием);
18.Обращение к Президенту РБ группы граждан от 17.01.2024 года; в том числе Михайлова В.Д.;
19.Образец выпуска временного бюллетеня с листовками ОО СКПС «Антимайдан» (№ 7) в период гибридной агрессии неофашистского Запада против Республики Беларусь (всего выпущено 9 бюллетеней; я являлся членом редакции);
20.Ксерокопию паспорта;
Пошлина будет оплачена после получения извещения Секретариата Конституционного суда о принятии жалобы к рассмотрению.
7 сентября 2026 года.
В.Д.Михайлов
============================= ==========================
От редакции газеты «Верность».
Газета «Верность» - электронное издание Секретариата Общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (ОО СКПС) для внутреннего использования, пропаганды и агитации.
Редактор - Школьников Леонид Ефимович, секретарь-координатор ОО СКПС.
Размещается на сайте ОО СКПС .
Электронный адрес:shkolnikau@rambler.ru. Почтовый адрес: 220123, Минск-123, а.я. 55, ОО СКПС. Телефакс: +375 17 247-05-52, моб. телефон (МТС): +375 29 57-57-291.
Номер подписан 27.09.2026 года..
======================================= =========