Газета "Верность" № 5 (178) - 2025 (продолжение)
04.12.2025
ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
«ЗА СОЮЗ И КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ СОЮЗА»
Зарегистрировано Главным управлением юстиции Мингорисполкома... Юридический адрес: Минск, ул. Плеханова 55, к. 15-А. Для писем: 220123, Минск-123, абонементный ящик 55, СКПС. Телефакс 247-05-52. Мобильный телефон: 8-029, 57-57-291. E mail: shkolnikau@rambler.ru. Сайт s-kps.by
Р/с BY70AKBB30150000040205100000 в Филиале № 510 ОАО «АСБ Беларусбанк» в г. Минске, код. AKBBBY21510, УНП ОО СКПС 102242362.
.............................................
Исх. № 13. 02.07.2025 года.
ПРОКУРОРУ БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ ХМАРУКУ С.К.
Уважаемый Сергей Константинович!
К сожалению, наша просьба, изложенная письмом № 8 от 01.06.2025 года в Ваш адрес, осуществить прокурорское реагирование с целью прекращения юридического преследования В.Д.Михайлова Брестским межрайонным отделением Следственного комитета Республики Беларусь как заведомо несправедливого и незаконного, удовлетворена Вами не была.
Вынуждены обратиться вторично, но уже с просьбой внести протест на незаконное и необоснованное решение суда Ленинского района г. Бреста, постановившего 23.06.2025 приговор о виновности В.Д.Михайлова в преступлениях, которые он не совершал и совершить не мог в силу своего мировоззрения и политической позиции как член руководящих органов ОО СКПС. Бюро и секретариат ОО СКПС с участием Михайлова В.Д. выработали и проводили политику решительного отпора гибридной агрессии фашистского Запала и его ударной силе - «пятой колонне в Республике Беларусь. Именно «пятая колонна» дебоширила в Бресте, в Минске и некоторых других городах. стремясь создать общественный хаос, в условиях которого агрессору легче достичь своих целей насаждения коллаборационистской власти в республике. Непонятно, почему суд не учитывает, что дебоширили на улицах члены «пятой колонны» и что это дело не только уголовное, но и политическое.
В суд представлены обвиняемым соответствующие письменные доказательства своей невиновности, которые были приобщены к делу, но в приговоре нет оценки судом этих доказательств, что является одним из оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Совершенно неверна и оценка показаний свидетелей на стороне обвиняемого.
В целом приговор противоречит ст. 350 УПК РБ во всех её пунктах.
1.Приговор суда должен быть законным. Приговор признается законным, если он постановлен на основе закона и с соблюдением всех его требований (ГПК РБ).
Приговор Михайлову В.Д. основан на ч.1 ст. 342 УК РБ, которая не имеет к нему никакого отношения: в суде никак не доказано, что он виновен «в активном участии в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок и сопряжённых с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, повлекших нарушение работы транспорта, предприятий и организаций,,,» (стр. 14 приговора). Судом чётко установлена виновность «пятой колонны», но не Михайлова В.Д., который не только не имеет к ней никакого отношения, но в 2020 году и поныне находился и находится в состоянии политической борьбы с нею.
2.Приговор суда должен быть обоснованным. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании (ГПК РБ)
Все без исключения доказательства виновности Михайлова В.Д. не отвечают принципу относимости и не могут лежать в основе обвинения. Оно не обосновано.
3.Приговор суда должен быть мотивированным. Приговор признается мотивированным, если в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений (ГПК РБ).
Таких доказательств в деле нет вообще. Десять свидетелей, допрошенных на стадии следствия, в суд не были вызваны. А представленные в виде доказательств видео, фото и протоколы не имеют к обвиняемому никакого отношения, так как в «пятой колонне» под бело-красно-белым флагом он не шагал, в цепочках протестующих не стоял и в их дебошах не участвовал.
Единственная претензия к нему, имеющая основание, это подтверждённое нахождение однажды Михайлова В.Д. на проезжей части дороги. Но это признанное им на предварительном следствии нарушение ПДД, а не уголовное преступление, и претензию к нему в этой части можно было бы предъявить, если бы в 2020 году в течение месяца со дня нарушения был составлен протокол и если бы на этом месте заблаговременно не было перекрыто ГАИ движение транспорта по вине «пятой колонны», и вовсе не Михайлова В.Д. .
4.Приговор суда должен быть справедливым. Приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности. Каждый невиновный подлежит оправданию (ГПК РБ).
Михайлову В.Л. предъявлена ответственность за не совершённое преступление, а «каждый невиновный подлежит оправданию».
Суд умудрился нарушить целый каскад статей законов. Так судом отказано обвиняемому в полноте зашиты, предусмотренной законодательством. А согласно п. 2 ст. 17 УПК РБ суд обязан «обеспечить возможность защищаться УСТАНОВЛЕННЫМИ ЗАКОНОМ средствами и способами...». Согласно п. 4 ст. 20 «каждый имеет право... пользоваться... юридической помощью... адвокатов И ДРУГИХ СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ». Согласно п 1 ст. 43, суд «обязан обеспечить обвиняемому возможность осуществлять принадлежащее ему право на защиту ВСЕМИ законными средствами и способами».
Одним из законных средств защиты является право обратиться в общественное объединение, членом которого является В.Д. Михайлов, с просьбой защитить и представить его законные интересы в государственных органах в соответствии со ст. 20 Закона Республики Беларусь «Об общественных объединениях» Однако суд отказал обвиняемому в удовлетворении ходатайства допустить к участию в судебном заседании в качестве его защитника и представителя члена ОО СКПС т. Быкова хотя к комплекту документов на этот счёт, представленному в суд, претензий не было. Быков был опрошен как свидетель, но в таком статусе он не мог осуществить ряд процессуальных действий, что существенно ослабило защиту обвиняемого.
Нарушены также п.1 ст.10, п.4 ст. 16, п.п. 1 и 2 ст. 19, п. 1 ст. 27 - в части принятия мер по реабилитации невиновного, п. 2 ст. 29 (отсутствие криминального деяния со стороны Михайлова В.Д.), подпункт 2 пункта 1 ст. 89 (отказ доказать виновность лично Михайлова В.Д., что сделало его ответственным за преступления других лиц), п. 1 ст. 100 , п. 1 ст. 194, п. 1 и 2 ст. 105 (нет ни одного доказательства, которое отвечало бы принципам относимости для данного дела - дела лично Михайлова В.Д., а не «пятой колонны», допустимости, достоверности и в целом - достаточности), п. 3 ст. 137.
Так как Михайлов В.Д. не является ни организатором, ни активным участником антинародного движения «пятой колонны», наоборот, является его непримиримым политическим противником, он не мог совершить инкриминируемое ему преступление.
Предъявленное Михайлову В.Д. несправедливое и незаконное обвинение и признание виновным уже нанесло ущерб не только ему, но и ОО СКПС. И ОО СКПС вправе обратиться в прокуратуру за защитой и устранением беззакония в отношении своей организации. Преступниками должны признаваться активные противники интересов государства и его народа, расшатывающие в угоду агрессору стабильное правовое государство, а не законопослушные борцы с этими коллаборационистами.
Особое издевательство над обвиняемым гражданином-патриотом заключается в том, что ведшие уголовный процесс работники правоохранительных органов, не могущие не знать из прессы и интернета, что Михайлов В.Д. уже свыше 170 раз подряд по воскресениям в порядке личной инициативы посещает Мемориальный комплекс «Брестская крепость» с красным знаменем страны-победителя - СССР в немой укор местным властям, которые изъяли из экспозиции комплекса этот священный флаг, хотя он гордо реет над куполом Белорусского государственного музея истории Великой Отечественной войны в столице республики городе-герое Минске, и хотя и государство, и общество проводят линию на защиту исторической правды.
Прокуратура - государственный, то есть политический орган. ОО СКПС - общественное объединение, преследующее тоже политические цели. И должны совместно выступать против разрушителей страны и благополучия её народа.
Ответ просьба дать по адресу : 220123, Минск- 123, а.я. 55, ОО СКПС.
По поручению секретариата ОО СКПС секретарь-координатор Л.Е.Школьников
----------------- ----------
Пришлось Михйлову В.Д. обращаться в кассационную инстанцию Брестского областного суда с кассационной жалобой, составленной опять-таки профессиональным адвокатом и с дополнениями, но уже от имени ОО СКПС:.
В Суд кассационной инстанции Брестского областного суда
проспект Машерова 8, 224030, г. Брест.
Общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (ОО СКПС)
юридический адрес Минск, 220085, ул. Плеханова 55: почтовый адрес для писем: 220123, Минск-123, а.я. 55, СКПС, тел. (МТС) 8-029 5757291 на приговор суда Ленинского района г. Бреста от 23.06.2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брестского областного суда от 01.08.2025 года.
ДОПОЛНЕНИЯ К КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Михайлова Владимира Дмитриевича, проживающего по адресу: ул. Защитников Отечества, д.13, кв. 5, г.Брест, телефон.
8-029, 200 94 03
Данные дополнения к кассационной желобе подаются на основании действующей ст. 20 Закона Республики Беларусь «Об общественных объединениях», дающей право ОО СКПС защищать и представлять интересы своих членов в суде. Соответствующие документы, подтверждающие осуществление названного права, были представлены в суд при ходатайстве подсудимого Михайлова В.Д. допустить представителя ОО СКПС к участию в судебном процессе как его защитника и представителя его законных интересов, в котором было отказано. Эти документы должны быть в деле.
Приговором суда Ленинского района от 23.06.2025 года В.Д.Михайлов признан виновным в активном участии в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок и сопряжённых с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, повлекших нарушение работы транспорта и ряда учреждений (ч.1 ст. 342 УК РБ). Ему назначено наказание в виде ограничения свободы, которое полномочный отдел МВД определил как отбывание наказания в своей квартире с правом выхода из неё всего на 1 час, исключая такой выход в субботу и воскресение вообще.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брестского областного суда от 01.08.2025 года приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Секретариат ОО СКПС поддерживает кассационную жалобу Михайлова В.Д и считает необходимым дополнить её следующими юридическими аргументами и фактами, что согласовано с ним:
1.В приговоре указано, что в 2020 году Михайлов В.Д. якобы участвовал в противоправном и хулиганском шествии так называемой (но почему-то не названной судом) «пятой колонны» неофашистского Запада, осуществлявшего гибридную атаку на Республику Беларусь с целью замены у власти Президента-патриота на президента-коллаборационистку, поворота политического курса Беларуси от связей с Россией, ликвидации Союзного государства Беларуси и России и продвижения НАТО на Восток на территорию Беларуси, пристёгивания Беларуси к антироссийским планам Запада и т.д., как это сделано с братской Украиной, что привело там к национальной трагедии. ОО СКПС проводило активную политическую линию в направлении решительного отпора «пятой колонне» - ударной силе неофашистского Запада, в том числе член Бюро и Секретариата ОО СКПС В.Д.Михайлов, участвовавший в принятии соответствующих решений и их осуществлении. Доказательства этого были представлены суду, но суд не дал им адекватной оценки, так как это мешало бы вынесению обвинительного приговора (ст. 356 УПК РБ). Данный факт - основание для отмены приговора в апелляционной инстанции, но суд проигнорирован его.
Таким образом, суд обеих инстанций вопреки подлинным обстоятельствам дела превратил решительного борца против агрессора с его «пятой колонной» в его соучастника. Высокий уровень квалификации сотрудников следствия, прокуратуры и суда, принимавших участие в данном приговоре, побуждает сделать вывод, что это сделано специально, а не является нечаянно допущенной судебной ошибкой. Опасность такого приговора для общества, если оставлять его в силе, заключается в том, что он создаёт прецедент для юридического преследования всех членов патриотических организаций, включая ОО СКПС, которые выработали установку на (1) отпор «пятой колонне» агрессора, на (2) отслеживание её действий путём наблюдения за всеми выходками прозападной оппозиции и оперативного сообщения о них в руководящие органы своих общественных объединений для принятия мер в республиканском масштабе, на (3) предельно активную пропаганду и агитацию против агрессора.
Этим и объясняется нахождение Михайлова В.Д, на месте преступления, которое было случайным, но сознательным для выполнения его общественной миссии как одного из руководителей ОО СКПС. Соответствующее заявление в судебном процессе он сделал, и оно является по закону неопровержимым доказательством, так как соответствует совокупности других доказательств по делу, в том числе многочисленным видео, которые не зафиксировали соучастия обвиняемого в антиобщественных действиях, тем более активных, и подтверждают версию о наблюдении. Однако суд, проявляя обвинительный уклон, дал ложную, противоположную оценку видео как доказательству.
2.В приговоре значится, что антиобщественные действия В.Д.Михайлов совершал под бело-красно-белым флагом, запятнавшим себя в период Великой Отечественной войны гитлеровскими приспешниками - участниками геноцида белорусского населения и граждан других национальностей. Такое утверждение свидетельствует либо о недопустимо халатном или сознательно тенденциозном следствии, прокурорском и судебном разбирательстве. Ведь работники следственного комитета, судьи и прокуроры, принимавшие участие в вынесении приговора, будучи брестчанами. знали, не могли не знать, что В.Д.Михайлов до последнего времени 180 раз (1) осуществлял по собственной инициативе в русле государственной политики «исторической правды» так называемую «Брестскую вахту» - посещал по воскресениям Мемориал «Брестская крепость-герой» с красным флагом, являющимся символом страны-победителя европейского фашизма во главе с нацистской Германией, который гордо реет над куполом Белорусского государственного музея истории Великой Отечественной войны в столице республики городе-герое Минске. Такой флаг был экспонирован и в Мемориале «Брестская крепость-герой», а потом по непонятной причине исчез из экспозиции. Цель «Брестской вахты», как Михайлов В.Д. определил её для себя, побудить руководство Мемориала вернуть этот флаг на его место при входе в Брестскую крепость.
Можно по-разному относиться к этой акции обвиняемого, но она в любом случае начисто опровергает саму возможность шагания В.Д.Михайлова в «пятой колонне» под бело-красно-белым флагом. Более того, в апелляционную инстанцию была предоставлена фотография обвиняемого с красным флагом как вещественное доказательство, но и оно не получило адекватной оценки. Данное обстоятельство согласно УПК РБ тоже требует с юридической точки зрения отмены приговора, а с нравственной - извинения перед гражданином-патриотом Михайловым В.Д.
Для нас же этот факт является неопровержимым доказательством, что данная судебная расправа с Михайловым В.Д. осуществлена не потому, что он ходил под бело-красно-белым флагом, чего не было и не могло быть, а потому что он нёс «Брестскую вахту» с красным флагом страны-победителя. Тем самым работники следствия, прокуратуры и суда, причастные к делу Михайлова В.Д. организацией своего обвинительного приговора оказали услугу прозападной оппозиции, которая тоже против красного флага в Брестской крепости, осудили борца с оппозицией, чтобы и другим членам патриотических общественных объединений было боязно бороться с нею.
3.Собранные следствием и представленные в суд доказательства виновности В.Д.Михайлова не имеют никакого отношения к Михайлову В.Д. Поэтому обвинение базируется не на доказательствах, а на доказательственном вакууме. Ни одно из доказательств, представленных в суд обвинением, не может лежать в его основе.
Так, (1) все организованные следствием свыше 10 свидетелей дали настолько недействительные показания, что и прокурор, и суд «постеснялись» предъявить их в суд, опасаясь ходатайства о привлечении лжесвидетелей к ответственности. Такова же цена и других доказательств, предъявленных в суд - (2) многочисленных видео и протоколов. Ни один из них не свидетельствует о личном участии обвиняемого в нарушении общественного порядка «пятой колонной», а потому являются доказательствами не виновности, а невиновности Михайлова В.Д.
Более того, отсутствие в многочисленных видео и актах свидетельств личного участия Михайлова В.Д. в противоправных действиях «пятой колонны» делает все эти доказательства в пользу признания невиновности обвиняемого, так как подтверждают его заявление, что он оказался вблизи места преступления случайно и не изначально, что он не участвовал в актах нарушения общественного порядка, а лишь наблюдал за ними, и начисто отметает обвинение в организации и активном участии в них. Согласно УПК РБ это обстоятельство требует отмены приговора, так как представленные обвинением доказательства не отвечают критериям ни относительности, ни допустимости, ни достоверности, ни достаточности, и все в совокупности являются доказательствами не вины, а невиновности Михайлова В.Д.
4.Отмены приговора требует также тот факт, что обвиняемый был лишён судом и прокуратурой всей полноты защиты, предусмотренной ст. 62 Конституции Республики Беларусь и ст. 20 Закона «Об общественных объединениях». Тем более, что часть 2 данной статьи Конституции Республики Беларусь прямо запрещает «противодействие оказанию правовой помощи». Так, ч.1 ст. 62 Конституции Республики Беларусь позволяет обвиняемым пользоваться юридической защитой «адвокатов и других своих представителей в суде». Ст. 20 Закона Республики Беларусь «Об общественных объединениях», предоставляя право «защищать и представлять интересы своих членов» в суде, не противоречит этой статье Конституции, законно входит в категорию «других представителей». А вот ст. 44 УПК РБ противоречит ей, так как не включает в перечень защитников в уголовном процессе общественных объединений согласно ст. 20 Закона РБ «Об общественных объединениях».
На основании ст. 44 УПК РБ суд первой и апелляционной инстанций отказал в ходатайстве допустить к участию в судебном процессе представителя и защитника от ОО СКПС, но обязан был поступить в соответствии с п. 3 ст. 1 УПК РБ, гласящим: «В случае противоречия между нормами настоящего Кодекса и Конституции Республики Беларусь действует Конституция. А если у суда и прокуратуры возникли какие-либо сомнения на этот счёт, то суд должен был действовать согласно ст. 8 УПК РБ, гласящей: «Если при рассмотрении конкретных дел у суда возникнут сомнения в конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению, суд до вынесения решения ставит в установленном законом порядке перед Конституционным судом Республики Беларусь вопрос о проверке конституционности этого нормативного правового акта». Суд и прокурор, предпочитая в этом деле обвинительный уклон, не воспользовался ст. ст. 1 и 8 УПК РБ, так как понимали, что допустив к участию в судебном процессе представителя и защитника от ОО СКПС, тот может представить суду неопровержимые доказательства невиновности Михайлова В.Д.
5.Отдельно о некоторых доказательствах якобы виновности В.Д. Михайлова. В суд представлены видео и акты последствий антиобщественного деяния «пятой колонны». Они доказывают, что В.Д. Михайлов определённое время находился вблизи места преступления, но нет ни одного кадра в видео и страницы в актах, которые свидетельствовали бы о личном участии Михайлова В.Д. в актах нарушения общественного порядка, так как Михайлов В.Д. в них не участвовал и не мог участвовать в силу своего мировоззрения и общественного долга. В то же время обвинение не могло бы состояться в случае, если судом был бы учтён факт, что нахождение в месте преступления не есть доказательство его совершения и что п. 2 части 1 ст. 89 УПК РБ гласит: «Подлежит доказыванию виновность обвиняемого в совершённом преступлении». И это справедливо, так как наказание индивидуально, а значит виновность в преступлении должна быть доказана тоже индивидуально, без чего не может быть доказано и участие в групповых действиях, отягчающих вину. Игнорирование требований данной статьи - основание к отмене приговора.
Аналогично нарушены п.2 и п.4 части 1 ст. 352 УПК РБ относительно обязательного разрешения вопросов при вынесении приговора. Суд доказал, что преступления совершила группа, но не получил от обвинителя доказательства, что его совершил и обвиняемый, и даже то, что он находился в составе этой группы. Нарушение данной статьи - тоже обязательное основание для отмены приговора.
Нарушен также п. 3 части 1 данной статьи УПК РБ. То есть суд не установил, является ли преступлением нахождение вблизи или в самом месте преступления, и если даже является, то можно ли считать этот факт активным участием», подлежащим юрисдикции ч.1 ст.342 УК РБ. Это ещё одно основание для обязательной отмены приговора.
При отсутствии доказательств личной виновности Михайлова В.Д. приговор суда оказался необоснованным, точнее основан на предположениях, что запрещено ст. 356 УПК РБ и обязывало апелляционную инстанцию отменить приговор, чего не сделано.
Согласно ст. 357 УПК РБ следствие не должно было передавать дело прокурору, прокурор не должен был передавать его в суд, а суд обязан был вынести оправдательный приговор, так как в деянии обвиняемого отсутствует состав преступления и не доказано обвинение в участии в преступлении, что предусмотрено ч.1 ст. 342 УК РБ.
6.К сожалению, апелляционная инстанция не отменила приговор, нарушив ч.1 ст. 389 УПК РБ, хотя имела все основания сделать это, так как нарушены все три пункта ч.1 этой статьи: 1.»Не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела»; 2. «Существенное нарушение уголовно-процессуального закона»; 3. «Неправильное применение уголовного закона».
Нарушена также ст. 390, расшифровывающая 1 пункт ч.1 ст. 389 УПК РБ, то есть «выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании», и «суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы».
Изложенное выше также подтверждает, что апелляционной инстанцией нарушены ст.ст. 391, 392 и 395 УПК РБ.
Изложенное подтверждает законность просьбы Михайлова к кассационной инстанции, содержащейся в его кассационной жалобе. Настоящими дополнениями к ней выставляем ещё одну просьбу: возместить немалые судебные расходы, которые понёс обвиняемый.
Ответ на данные дополнения к кассационной жалобе просим дать по адресу: 220123, Минск-123, а.я. 55, СКПС.
Секретарь-координатор ОО СКПС Л.Е.Школьников
------------ -------.
Ответ поступил. Но было отказано даже рассмотреть эти дополнения всё по той же причине - ОО СКПС не является участником данного уголовного процесса.
--------------- ------------
По вопросу о допуске ОО СКПС к уголовному процессу на основании ст. 20 Закона Республики Беларусь и ст. 62 Конституции Республики Беларусь пришлось обращаться в Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко с просьбой войти как субъекту законодательной инициативы в Конституционный суд для принятия решения по этому вопросу. Однако Администрация Президента не сочла это возможным, отослав наше обращение для ответа в Минюст Республики Беларусь, который правом законодательной инициативы не обладает:
ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
«ЗА СОЮЗ И КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ СОЮЗА»
Зарегистрировано Главным управлением юстиции Мингорисполкома... Юридический адрес: Минск, ул. Плеханова 55, к. 15-А. Для писем: 220123, Минск-123, абонементный ящик 55, СКПС. Телефакс 247-05-52. Мобильный телефон: 8-029, 57-57-291. E mail: shkolnikau@rambler.ru. Сайт s-kps.by
Р/с BY70AKBB30150000040205100000 в Филиале № 510 ОАО «АСБ Беларусбанк» в г. Минске, код. AKBBBY21510, УНП ОО СКПС 102242362.
.............................................
Исх. № 17
22.08.2025г.
ПРЕЗИДЕНТУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ А.Г.ЛУКАШЕНКО.
Уважаемый Александр Григорьевич!
Секретариат Общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (ОО СКПС) солидарен с Вашем намерением пересмотреть массив законодательства. Это позволит, в частности, убрать в нём противоречия между законами, а их совокупности - с Конституцией Республики Беларусь, укрепит республику как правовое государство и роль Президента как гаранта Конституции.
В рамках решения данной задачи предлагаем уже сейчас ликвидировать противоречие между статьёй 44 УПК РБ и ст. 62 Конституции Республики Беларусь, для чего осуществить предложение Президента Республики Беларусь Конституционному суду дать заключение о соответствии ст. 44 УПК РБ статье 62 Конституции Республики Беларусь (то есть использовать первую часть ст. 116 прим Конституции Республики Беларусь).
Поясняем. Ст. 62 Конституции РБ гласит, «Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов И ДРУГИХ своих представителей в суде...
Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается»
А пункты 1 и 3 ст. 44 УПК определяют, что защитниками в уголовном процессе могут быть только адвокаты, а также близкие родственники и законные представители, тогда как ст. 20 Закона РБ «Об общественных объединениях» предоставлено право защищать и представлять интересы свих членов также общественным объединениям. Отсутствие такого права в перечне возможных защитников обвиняемых в ст. 44 УПК противоречит ст. 62 Конституции Республики Беларусь, тогда как ст. 20 Закона «Об общественных объединениях» статье 62 Конституции соответствует.
На практике такое несоответствие ст. 44 УПК РБ Конституции Республики Беларусь и Закону «Об общественных объединениях» используется юристами в следственном комитете, прокуратуре и в суде для отказа гражданам в защите и представлении их законных интересов со стороны общественных объединений, в которые они входят.
Закон, предусматривающий, что при наличии противоречия законодательства с Конституцией Республики Беларусь действует Конституция, а не противоречащая ей норма права, практически не выполняется, а право суда обратиться в таких случаях в Конституционный суд не реализуется.
В результате обвиняемые-члены общественных объединений лишаются полноты права на защиту, предусмотренного Конституцией, что негативно сказывается на качестве принимаемых постановлений судов, включая приговоры, вплоть до осуждения в уголовном судопроизводстве невиновных.
Секретариат ОО СКПС уже доводил до Администрации Президента Республики Беларусь факт отрицания районным и областным судом и даже областной прокуратурой Могилёвской области права общественных объединений на защиту и представление законных интересов их членов в гражданском судопроизводстве вопреки ст. 20 Закона «Об общественных объединениях». Доведен и факт подтверждения такого права со стороны Минюста РБ в ответ на наше обращение в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь. Противоположный подход в данном вопросе столь высоких государственных органов свидетельствует о наличии изложенной проблемы. Однако Администрация Президента мер не приняла, по крайней мере нам по этому поводу ничего не сообщено.
В результате на сегодня мы имеем второй прецедент такого вопиющего нарушения Конституции областным судом и областной прокуратурой Брестской области уже в уголовном судопроизводстве и факт осуждения невиновного, способный нанести немалый ущерб республике.
Ответ просим дать по почтовому адресу ОО СКПС: 220123, Минск-123, абонементный ящик 55, СКПС.
Данное обращение принято секретариатом ОО СКПС 21 августа 2025 года.
Секретарь-координатор ОО СКПС Л.Е.Школьников
------------- ------------
Для характеристики подлинного политического лица В.Д, Михайлова публикуем один из документов ОО СКПС, принятых с участием Михайлова В.Л. как одного из руководителей ОО СКПС и представленных им в суд, проигнорировавший эти документы:
Навстречу президентским выборам.
Не отдадим Республику Беларусь на растерзание зарубежным недругам!.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Республиканского общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (РОО СКПС)
Гор. Минск.
«Об очередной попытке зарубежных антибелорусских сил с помощью «пятой колонны» использовать президентские выборы в Республике Беларусь для её пристёгивания к своей экспансионистской политике».
В последнее время заметно активизировалась попытка зарубежных проолигархических политиков воспользоваться идущими очередными президентскими выборами в Республике Беларусь для решительной замены её курса, направленного на укрепление суверенитета, и для пристёгивания её к своим экспансионистским планам по завоеванию безраздельного мирового господства.
При этом Белоруссии уготована роль внутренней колонии Евросоюза, а её населению - участь стать объектом сверхэксплуатации мировой финансовой олигархией и пушечным мясом в войне против России в составе НАТО.
Едва прикрыто используется метод насаждения на главный политический пост Президента Республики Беларусь своего ставленника, способного сформировать коллаборационистское правительство. Главные исполнители замысла - «пятая колонна», прежде всего, из числа лжедемократической оппозиции, национал -экстремистов и наследников гитлеровских прислужников.
На сегодняшний день достаточно выявились и способы решения такой антибелорусской задачи:
1.Воспользовавшись положениями Избирательного кодекса Республики Беларусь, включить в конкурентную борьбу за должность Президента криминальные элементы, способные в случае избрания организовать разграбление республики и её приспособление под нужды иноземных монополий, стремящихся захватить в своё распоряжение наши природные и рукотворные богатства, уничтожить крупнотоварных конкурентов в лице государственных предприятий, подорвать белорусский экспорт и лишить республику надёжных поступлений валюты для дальнейшего развития, освободить внутренний рынок для своих товаров, затянуть пояса сверхэксплуатации на теле белорусского рабочего класса и его трудовых союзников, прекратить участие Республики Беларусь в реализации Договора о создании Союзного государства Беларуси и России и в других интеграционных образованиях на территории бывшего СССР, привести Беларусь в Евросоюз и в НАТО, удовлетворив вожделения польских реваншистов вновь захватить т.н. «восточные крэсы» - территорию Западной Белоруссии.
Однако белорусские власти пресекли данный план: криминальные выдвиженцы задержаны, против них начато следствие, и их кукловодам не остаётся ничего, как только протестовать против «недемократических» выборов и лживо обвинять действующего Президента республики не в борьбе с криминалом, а в расчистке поля предвыборной борьбы от конкурентов для своей победы.
2.Вторая линия - попытка, используя объективные и субъективные социальные трудности населения, организовать в республике «цветную революцию» как начало «гибридной агрессии», то есть типа украинского майдана с кровавыми последствиями, а если это не удастся, то устрашить население стрельбой тайных зарубежных снайперов в дни голосования, как то было в периоды политических кризисов в Киеве, Вильнюсе, в Москве, и, побудив граждан не идти на «опасные» выборы, сорвать их, создав тем самым ситуацию властного вакуума, в котором в условиях неизбежного хаоса президент-патриот может быть легче заменён ставленником зарубежных антибелорусских сил.
Данным планам правой оппозиции и её зарубежных кукловодов тоже обеспечен срыв в силу твёрдого заявления действующего Президента А.Лукашенко, что майдана в республике не будет, и заявления государственного Секретаря Совета безопасности А.Равкова о готовности Вооружённых Сил дать отпор провокаторам.
РОО СКПС поддерживает эти заявления.
Все обвинения правой оппозиции в адрес военнослужащих, что они якобы не имеют права вмешиваться во внутренние дела республики и обязаны защищать её лишь от внешнего нападения, насквозь лицемерны как раз потому, что дестабилизация ситуации типа майдана есть акт именно внешней агрессии, с которой и должны вести борьбу наши Вооружённые Силы.
Терпя поражение, антибелорусские силы придумали ещё один способ дестабилизации обстановки и захвата власти: всеобщую забастовку под лозунгом «3%», недвусмысленно намекая, что у действующего Президента на предстоящих выборах обеспечены якобы лишь 3 % голосов избирателей и выдавая свои планы, связанные как раз с намерением Запада убрать в лице А.Г.Лукашенко «последнюю диктатуру в Европе» (выражение канцлера ФРГ Меркель). Однако А.Г.Лукашенко олицетворяет вовсе не последнюю диктатуру: в Европе, и на других континентах нет ни одной страны, в которой не было бы диктатуры; вопрос лишь в том, в чьих интересах и как она проводится.
Вывод о якобы «3%» - это типичный злоумышленные фейк: подлинный рейтинг любого кандидата в президенты покажут результаты голосования на выборах. И как бы ни кричала прозападная оппозиция, что выборы у нас нечестные, главным показателем их качества является избрание на пост Главы государства патриота народа и его республики, а не коллаборациониста.
РОО СКПС призывает рабочих республики и их трудовых союзников (крестьянство, интеллигенцию, самозанятых, всех наёмных работников, студентов, ветеранов, то есть главную созидательную силу страны), не поддаваться на провокации, не участвовать в подрывных акциях «пятой колонны», в том числе в майданах и забастовках с лицемерными требованиями, в очередной раз проявить мудрость - спокойно, как всегда, прийти к урнам для тайного голосования и бросить бюллетень в соответствии со своим самостоятельным выбором. Со своей стороны, РОО СКПС намерено довести до трудящихся свою оценку программ кандидатов в президенты, а наш наказ им уже принят съездом РОО СКПС и опубликован в «Информационном сообщении о 5-ом съезде РОО СКПС на главной странице сайта РОО СКПС Не может не обратить на себя внимание, что зарубежные недруги белорусского народа и их «пятая колонна» в случае провала всех их планов разрушения нашей республики и полонения её народа в период выборов, намерены продолжать информационно-психологическую, экономическую и, не исключено, и другую, горячую войну с белорусским народом. Особые усилия недруги белорусского народа будут по-прежнему прилагать для разрыва отношений народа Беларуси с народом России. Однако и эта линия, как и прежде, не приведёт к успеху, если народ Республики Беларусь и её руководство не позволят вмешиваться в свои внутренние дела и будут готовы к отпору.
Заявление принято Секретариатом РОО СКПС 08.07.2020 года.
---------------------------
Председатель Брестского областного суда отказался передать кассационную жалобу Михайлова В.Д. на рассмотрение.
Пришлось В.Д.Михайлову обращаться с надзорной жалобой в Верховный суд Республики Беларусь.:
--------------------------- -
Окончание следует.